IRYW : 볼트온 넥은 변명할 필요가 없다

내가 지금까지 들어본 넥 조인트 논쟁은 거의 전부 잘못된 축 위에서 벌어졌다. 그런데 이상하게도 자신감은 넘친다. 사람들은 톤을 말한다. 서스테인을 말한다. “커플링”을 말한다. 공명을 말한다. 접착된 넥이 전달한다는 그 따뜻함을 말한다. 네 개의 나사와 철판 따위로는 절대 전달할 수 없다는, 그 신비로운 무언가를.

이 논쟁이 매력적인 이유는 간단하다. 물리학처럼 들리기 때문이다. 문제는, 실제 측정값 앞에 서야 하는 순간이 거의 없다는 것이다.

그러니 측정부터 시작하자. 전설이 항상 건너뛰는 바로 그 부분부터.

실험은 무엇을 보여줬나

이 주제에 대해 제대로 언급할 만한 연구는 두 개가 있다. 이 오래된 논쟁에 비하면 많지는 않다. 하지만 반대편이 지금까지 내놓은 것보다는 두 개나 많다.

첫 번째는 R.M. Mottola가 American Lutherie 91호에 발표한 연구다. 그는 서스테인 문제를 확인하기 위해 실험 전용 악기를 제작하고 장치를 구성했다. 파워 분석, 스펙트로그래픽 분석, 블라인드 리스닝 테스트를 진행했다. 결과는 이랬다. 가장 긴 서스테인은 볼트온 넥에서 나왔다. 가장 짧은 서스테인은 넥스루 구조에서 나왔다. 그렇다. 바로 그 “서스테인이 뛰어나다”고 수십 년 동안 광고되어 온 넥스루 말이다. 그리고 청취자들이 단일 음을 들었을 때, 그들은 넥 조인트 종류를 안정적으로 구분하지 못했다.

두 번째 연구는 소르본의 음악 음향 연구실에서 나왔다. Paté, Le Carrou, Navarret 그리고 동료들은 2012년 낭트 Acoustics 학회에서 Gibson Les Paul Junior를 기반으로 한 세 대의 기타를 제작했다. 세 기타는 넥 조인트만 달랐다. 하나는 나사 체결, 하나는 접착, 하나는 넥스루. 픽업을 포함한 하드웨어는 같았고, 차이는 눈으로 알아볼 수 없도록 숨겨졌다. 전문가급 기타리스트 22명, 그중 13명은 프로 연주자였고, 이들은 세 악기를 블라인드로 연주했다. 결과는 뒤에서 더 자세히 보겠지만, 선호도는 거의 균등하게 갈렸고, 넥스루는 가장 자주 중간 순위에 놓였다. 연구자들 스스로도 넥스루의 명성이 실제 비교 경험에 근거한 결론이라기보다 널리 받아들여진 의견일 수 있다고 언급했다.

이 두 가지 모두를 과대평가할 생각은 없습니다. 특정 목적으로 제작된 악기를 대상으로 한 소규모 연구 두 건만으로는 아직 결론을 내리기에는 이르죠. 하지만 이 비대칭성을 곰곰이 생각해 보시기 바랍니다. 이것이 바로 이 글의 핵심이기 때문입니다. 넥 최고, 세트 넥 , 볼트-온이 최악’이라는 기존의 위계 구조는 지난 50년 동안 아무런 체계적인 측정 결과도 없이 반복되어 왔습니다. 실제로 측정이 이루어진 두 차례의 경우, 결과는 후판 정반대였습니다.

증명해야 할 책임은 언제나 접착식 조인트를 옹호하는 쪽에 있었다. 그리고 누군가 그 증명을 시도한 두 번 모두, 증거는 반대 방향으로 걸어갔다.

필기해 두자. 지금은 꽤 진지한 이야기다.

레오를 탓하자

우리가 어떻게 여기까지 왔는지 잠깐 짚고 가야 한다. 사람들 머릿속에 박힌 “저가형 대 고급형”의 위계는 음향학이 만든 것이 아니다. 제조 경제학과 브랜드 포지셔닝이 만들었고, 시간이 지나면서 상식처럼 굳어졌을 뿐이다.

Leo Fender가 1949년에서 1950년 사이 Telecaster를 설계했을 때, 그는 싸게 만들기 위해 볼트온 넥을 선택한 것이 아니다. 그는 수리 가능성을 선택했다. Fender는 루터리 학교 출신이 아니라 라디오 수리점 출신이었다. 그는 남의 장비를 고치며 하루를 보냈고, 공연하는 뮤지션들이 장비 때문에 어떤 불만을 갖는지 직접 들었다. 그가 스스로에게 준 설계 지시는 명확했다. 일하는 연주자가 유지보수하고, 수정하고, 수리할 수 있는 악기를 만들 것. 고장 났다고 악기 전체를 버리지 않아도 되는 구조를 만들 것.

분리 가능한 넥은 가격을 낮추기 위한 타협이 아니었다. 기타 전체를 관통하는 엔지니어링 원칙이었다. 모듈식 구조. 교체 가능한 소모 부품. 일주일짜리 공방 작업이 아니라, 테크가 작업대 위에서 20분 만에 교체할 수 있는 넥.

제조 비용상의 장점은 그 뒤에 따라왔다. 볼트온 구조가 생산 라인에 더 잘 맞았기 때문에, 실제로 제조비도 낮아졌다. 그리고 바로 그 이유 때문에 이 구조는 결국 “저가형 옵션”이라는 꼬리표를 달게 되었다. 이후 수십 년 동안 저가 수입 악기들이 정확히 그 이유로 볼트온 구조를 채택했고, 엉성하게 가공된 넥 포켓, 헐거운 나사 구멍, 흔들리는 넥들이 한 세대를 거치며 평판을 완성했다. 사람들은 엔지니어링을 보지 않게 되었다. 대신 가격표를 보기 시작했다.

한편 Gibson과 전통적인 루터리 세계에는 계속 반복하기 좋은 이야기가 있었다. 진짜 기타에는 접착식 넥이 들어간다. 더 오래된 유럽식 전통에서 왔다. 더 많은 기술이 필요하다. 비싼 이유는 더 좋기 때문이다. 1970년대와 1980년대의 넥스루 시대는 여기에 또 한 겹을 더했다. 바디를 관통하는 커플링, 끊김 없는 목재, 프리미엄 빌릿, 진동 경로가 하나로 이어진다는 마케팅 언어. 그 뒤에 측정값은 없었다. 하지만 기타는 아주 잘 팔렸다.

이것이 IRYW의 전형적인 장면이다. 이 시리즈에서 계속 반복되는 장면이기도 하다. 상업적 이야기가 물리적 설명으로 오해된다. 시장이 그것을 반복한다. 연주자들은 그것을 상식으로 물려받는다. 그리고 누군가가 마침내 측정하려고 할 때쯤이면, 그 전설은 이미 그것에 의문을 제기하는 사람들보다 나이가 많아져 있다.

표정이 모든 것을 말해준다.

또 조작된 비교

이 전설이 그렇게 진짜처럼 느껴지는 또 다른 이유가 있다. 거의 아무도 실제로 넥 조인트를 비교하지 않기 때문이다. 사람들은 가격대를 비교하고, 그것을 넥 조인트 비교라고 부른다.

연주자 머릿속에 있는 전형적인 볼트온 기타를 떠올려 보자. 대개 저가 수입 모델이다. 무른 목재, 헐거운 포켓, 이미 피로해진 구멍에 박힌 굵은 나사 네 개, 숨만 쉬어도 흔들릴 것 같은 넥. 이제 전형적인 넥스루를 떠올려 보자. 고급 모델, 선별된 목재, 정교한 제작, 세 배쯤 되는 가격표. 누군가 두 악기를 연주하고, 비싼 쪽이 더 좋게 들린다고 말한 뒤, 그 차이를 넥 조인트 덕분이라고 설명한다.

물론 더 좋게 들리죠. 실제로도 더 낫습니다 — 다만, 테스트 대상으로 삼았다고 주장하는 그 한 가지 변수를 제외하고는 모든 면에서 말이죠. 당신은 넥 분리해 분석하지 않았고, 오히려 목재 품질, 제작 정밀도, 하드웨어, 셋업, 비용 등과의 요인을 완전히 혼동시켰습니다. 이는 튜닝된 스포츠카와 낡은 경제형 해치백을 경주시켜 수동 변속기가 자동 변속기보다 빠르다고 결론 내리는 것과 마찬가지입니다. 당신이 측정한 것은 변속기가 아니었으니까요.

그래서 Mottola가 만든 실험용 악기가 중요하다. 나머지를 고정하고 조인트만 바꾸면, 사람들이 그렇게 확신하던 차이는 대부분 증발한다. 이 전설은 바로 그런 통제 비교가 현실에서 거의 일어나지 않기 때문에 살아남는다.

더 많은 접촉, 더 많은 전달, 더 많은 서스테인

전설이 기대고 있는 직관은 이렇다. 넥스루는 하나의 연속된 목재이므로, 줄의 에너지가 너트에서 브리지까지 끊김 없이 흐른다. 셋넥은 넓은 접착 면적을 가진다. 볼트온은 포켓과 나사 몇 개로 두 조각을 조여 놓은 것에 불과하다. 접촉이 많을수록 전달이 좋고, 전달이 좋을수록 서스테인이 길다.

말은 그럴듯하다.
그리고 정확히 반대다.

서스테에에에에에에에에인.

이런 사진 찾는 데 얼마나 많은 노동이 들어가는지 당신은 모른다.

진동하는 줄은 에너지 저장고다. 에너지를 갖고 있는 동안 울리고, 에너지를 잃는 속도만큼 죽는다. 줄은 주로 브리지와 넥을 통해 악기 구조와 결합하고, 줄에서 구조로 에너지가 빠져나가는 과정은 상당 부분 넥 쪽에서 일어난다.

그 결합 지점에서 중요한 것은 얼마나 많은 목재가 맞닿아 있느냐가 아니다. 중요한 것은 기계적 임피던스다. 줄이 고정된 경계가 얼마나 단단하고, 얼마나 질량이 크고, 얼마나 움직이기 어려운가.

여기서 직관에 반하는 부분이 나온다. 서스테인을 원한다면, 줄의 에너지가 바디로 효율적으로 전달되기를 바라면 안 된다. 효율적인 전달은 줄이 조용해지는 방식이다. 줄의 운동이 목재로 흘러 들어가고, 목재가 그것을 감쇠시키고, 음은 죽는다. 원하는 것은 반대다. 단단하고 높은 임피던스를 가진 경계. 줄의 에너지를 삼키는 것이 아니라 줄 쪽으로 되돌려 보내는 경계. 긴 서스테인은 줄의 에너지를 환영하는 구조가 아니라, 그 에너지를 거절하는 구조에서 나온다.

이렇게 보면 Mottola의 결과는 더 이상 역설이 아니다. 연속된 넥스루 구조는 더 넓게 분산된 질량과 끊기지 않은 목재 경로를 제공한다. 진동이 이동하고 소산될 수 있는 경로가 더 많다는 뜻이다. 줄을 말려 죽일 수 있는 길이 더 많다. 반대로 제대로 조여진 볼트온은 줄에게 단단하고 반사적인 벽처럼 작동할 수 있다.

이것은 원리만으로 만든 공중전도 아니다. 소르본의 음악 음향 연구팀, Paté, Le Carrou, Navarret와 동료들은 조인트만 다른 세 대의 기타를 만들고 넥에서의 구동점 컨덕턴스를 측정했다. 이 값은 해당 지점에서 에너지가 줄을 얼마나 쉽게 떠나는지를 보여준다. 그들이 찾은 패턴은 분명했다. 특정 음의 주파수에서 넥 컨덕턴스가 높을 때, 그 음의 기본음은 비정상적으로 빠르게 감쇠했다. 높은 컨덕턴스, 에너지 유출, 어린 나이에 사망하는 음. 임피던스 논리가 현장에서 체포된 셈이다.

정직한 단서는 여기서 바로 말해두자. 모든 음에서 완벽히 맞아떨어진 것은 아니다. 연구자들은 무시하기 어려운 수의 예외를 발견했다. 컨덕턴스 피크가 있는데도 빠른 감쇠가 나타나지 않거나, 반대로 감쇠는 빠른데 해당 피크가 없는 경우도 있었다. 넥은 분명 주요한 에너지 누출 지점이지만 유일한 지점은 아니다. 이 물리가 완전히 해결되었다고 말하는 제작자가 있다면, 아마도 무언가를 팔고 있는 중일 가능성이 높다. 그래도 방향성 자체는 크게 흔들리지 않는다. 서스테인은 넥에서 살거나 죽는다. 그리고 그것이 바로 “연속된 목재가 더 잘 전달한다”는 사람들이 실제로 테스트하지 않은 변수다.

음들이 죽으러 가는 곳

전기기타가 실제로 이렇게 행동한다는 동료심사 기반의 확인을 원한다면, 데드 스팟 문헌을 보면 된다. 특히 Universität der Bundeswehr München의 Helmut Fleischer가 수행한 연구가 중요하다. 그는 레이저 도플러 진동계를 사용해 수십 대의 전기기타와 베이스의 진동을 측정했다.

데드 스팟은 특정 프렛의 음이 넥의 공진과 맞아떨어질 때 생긴다. 줄과 넥이 같은 주파수로 진동하기 시작하고, 에너지가 줄에서 넥으로 쏟아져 들어간다. 그 결과 음은 예상된 서스테인의 일부만 남기고 죽는다. 특정 악기에서 데드 스팟이 어디에 나타날지는 넥의 측정된 공진 주파수만으로 예측할 수 있다. 신비한 일이 아니다. 주관적인 취향도 아니다. 톤우드도 아니다.

그것은 줄과 구조 사이의 커플링 실패다. 그리고 Fleischer가 그 이유를 설명하는 방식은 임피던스 논리를 가장 깨끗하게 표현한 문장에 가깝다. 줄의 지지점이 비강체적이면 에너지가 줄에서 빠져나가고, 신호는 강체 지지점에서보다 더 빠르게 감쇠한다. 지지점의 임피던스가 높을수록 서스테인은 길어진다. 낮을수록 죽음은 빨라진다.

여기서는 조심해야 한다. 이 시리즈의 핵심은 정직함이기 때문이다. Fleischer와 Zwicker는 조인트 종류, 즉 볼트온과 접착식의 차이가 컨덕턴스 측정에 나타나는지도 직접 살펴봤고, 명확한 차이를 찾지 못했다. 그러므로 나는 볼트온 기타가 데드 스팟이 적다고 주장하지 않을 것이다. 그건 데이터를 만들어내는 일이고, 내가 상대편을 비판하는 이유가 바로 그런 태도다.

데드 스팟 문헌이 확인해 주는 것은 더 근본적인 물리다. 서스테인은 줄 지지점의 임피던스에 의해 좌우된다. 넥은 그 지지점을 지배한다. 서스테인을 죽이는 것은 넥이 너무 쉽게 움직이는 것이지, 조인트가 너무 쉽게 분해되는 것이 아니다. 사람들이 싸우는 변수는 결정적 변수가 아니다. 사람들이 잘 이야기하지 않는 변수, 즉 넥 전체의 강성, 헤드스톡 질량 분포, 지지점의 강성이 훨씬 중요하다.

볼트온 논쟁은 50년 동안 조인트의 잘못된 특성을 놓고 싸워왔다.

핵심은 바로 나사다

여기서 나사는 제값을 하기 시작한다. 접착식 조인트는 접착층과 맞물린 두 목재 표면에 의존한다. 적절하게 조여진 볼트온은 접착식 조인트에는 없는 것을 추가한다. 클램핑 프리로드, 즉 체결 예압이다. 나사는 넥을 단순히 붙잡고 있는 것이 아니다. 조인트를 압축해, 지속적인 기계적 장력 아래 하나의 단단한 구조처럼 작동하게 만든다.

이 프리로드는 커플링의 강성을 높이는 경향이 있다. 바로 임피던스 물리가 중요하다고 지목하는 그 성질이다. 사람들이 상상하는 “약점”, 즉 진짜로 붙은 것이 아니라 그냥 나사로 고정되었다는 점은 기계적으로 보면 오히려 장점에 가깝다. 부드럽게 접촉시키는 것이 아니다. 조인트에 하중을 걸고 그 상태로 잠가 버리는 것이다.

하지만 이 주장은 제대로 만들어진 볼트온에 대해서만 성립한다. 저가 수입 악기들의 악명은 완전히 부당하지 않다. 엉망으로 만든 조인트가 한 세대 동안 그 평판을 벌어들였다. 그러니 엔지니어링의 장점을 계속 말하기 전에, 진짜 볼트온 조인트가 어떤 모습이어야 하는지 정의해야 한다. 작업대에서 제대로 만든 버전과 생산 라인에서 대충 나온 버전의 차이는, 지금까지의 이야기가 사실이냐 희망사항이냐를 가르는 차이다.

넥 포켓은 다섯 면 모두에서 정확한 공차로 가공되어야 한다. 바닥과 네 개의 벽. 넥은 몇 개의 높은 지점에만 닿는 것이 아니라 전체 발자국으로 바디와 접촉해야 한다. 틈, 흔들림, 조악한 가공을 감추기 위해 힐 아래에 쌓아 넣은 심 스택이 있다면 임피던스 논리는 무너진다. 강성 커플링을 만든 것이 아니라 덜컹거리는 연결부를 만든 것이다. 나사는 순서대로 조여야 한다. 실린더 헤드를 조일 때처럼 예압을 전체 플레이트에 고르게 분산시켜야 한다. 한쪽 모서리만 하중을 받고 나머지는 구경꾼이 되는 상황을 피해야 한다.

넥 플레이트도 중요하다. 플레이트는 바디 뒤쪽의 더 넓은 면적에 체결력을 분산시키기 위해 존재한다. 그래서 제대로 된 강철 플레이트는 장식이 아니다. 저가형 기타에서 보이는 얇고 반짝이는 크롬 커버가 핵심을 놓치고 있는 이유도 여기에 있다. 힐 자체도 지속적인 압축을 견딜 수 있는 조밀하고 곧은 결의 하드우드여야 한다.

이 모든 조건을 충족하면, 볼트온은 접착식 조인트의 타협판이 아니다. 더 단단하고, 더 예측 가능하며, 더 통제 가능한 버전이다.

나사는 석고보드에나 쓰는 거라고?

이 논리는 Fender가 실제로 했던 것보다 더 멀리 밀고 갈 수 있다. 전통적인 목재 나사는 힐에 직접 물린다. 그런데 부드러운 메이플은 나사산을 받아들이기에 그리 훌륭한 재료가 아니다. 충분한 예압을 얻으려고 세게 조이면 섬유가 눌린다. 넥을 몇 번 탈착하면 구멍은 점점 망가진다.

스레디드 인서트는 이 문제를 뿌리에서 해결한다. 힐에 강철 인서트를 심고, 머신 스크루를 금속 나사산에 체결한다. 그러면 반복 가능하고, 높은 클램핑이 가능하며, 예압을 유지하고, 여러 번 분해해도 살아남는 금속 대 금속 연결이 된다. 더 단단하고 더 일관된 체결은 조인트에서 손실되는 에너지를 줄이고 커플링을 더 강하게 만든다. 이것은 서스테인 논리를 우연이 아니라 의도된 설계로 바꾸는 방식이다.

여기서도 정직함은 유지하자. IRYW는 그래야만 작동한다. 모든 사람이 인서트로 톤 차이를 측정할 수 있는 것은 아니다. 적어도 한 명의 베테랑 테크는 오실로스코프와 RTA로 테스트해 봤지만, 돈을 걸 만한 차이를 찾지 못했다고 했다. 그러니 인서트가 당신의 기타를 천상의 합창단처럼 노래하게 만든다고 약속하지는 않겠다. 대신 분명히 말할 수 있는 것은 있다. 인서트는 가장 단단하고, 가장 반복 가능하며, 가장 내구적인 조인트를 제공한다. 그리고 넥을 백 번 떼었다 붙여도 목재를 망가뜨리지 않게 해준다.

성능상의 주장은 그럴듯하다. 유지보수상의 주장은 확실하다.

세 개의 넥, 하나의 텔레

내구성에 관한 추상적 주장은 고개를 끄덕이기 쉽다. 하지만 실제로 무엇을 의미하는지는 직접 보기 전까지 잘 와닿지 않는다.

한 프로 연주자가 투어 때마다 비행기를 타기 위해 Strat의 넥을 분리한다. 15년 동안 매 투어마다. 같은 넥, 같은 바디, 네 개의 나사를 풀고 다시 조인다. 악기는 대부분 조율된 상태로 도착하고, 그렇지 않을 때도 1분 안에 다시 맞는다. Les Paul로 한번 해보시라.

한 Telecaster가 세 번째 넥을 달고 작업실에 들어온다. 첫 번째 넥은 1982년 습한 여름에 뒤틀렸고, 두 번째 넥은 1997년 낙상으로 헤드스톡에 균열이 갔다. 하지만 바디는 여전히 원래 주인이 새것으로 샀던 그 바디다. 같은 라우팅, 같은 피니시, 브리지 플레이트 주변의 같은 마모 흔적. 세 세대의 넥. 하나의 기타.

같은 작업실에 헤드스톡이 부러진 Les Paul이 들어온다. Gibson 구매자들이 60년 동안 조용히 받아들여 온 그 고장 모드다. 거의 비싼 성례전 같은 것. 수리는 잘 되었다. 하지만 기타는 더 이상 같지 않다. 다르게 들리고, 다르게 연주되고, 몇 년 동안 랙에 있다가 결국 팔린다. 연주자가 틀린 것은 아니다. 무언가는 달라졌다. 다만 그 기타는 방금 받은 수리를 위해 설계된 악기가 아니었다. 수리가 필요해지기 직전의 순간을 위해 설계된 악기였다.

이 이야기들은 어떤 기타가 더 좋다는 일화가 아니다. 무엇인가 잘못될 것을 설계 철학 안에 포함하는가, 아니면 그런 일은 없다고 가정하는가에 관한 이야기다. 하나는 고장을 예상한다. 다른 하나는 예상하지 않는다.

어느 쪽이 더 잘 늙을지는 어렵지 않다.

당신은 지불한 것을 들었다

이 논쟁이 증거에 저항하는 더 깊은 이유가 있다. 나는 이미 이 시리즈의 Vol. IV, 톤우드에 관한 글과 Vol. V, 아름다움에 관한 글에서 그 이야기를 했다. 연주자들은 기대를 통해 듣는다. 30년 동안 넥스루가 서스테인이 더 길다고 들어왔다면, 귀는 그것을 확인한다. 귀가 하는 일이 대체로 그렇다.

이 전설은 단순히 나쁜 이론이 아니다. 설치된 지각 장치다. 넥스루를 가진 연주자는 자신이 지불한 서스테인을 듣는다. 볼트온을 가진 연주자는 자신에게 약속된 어택과 스냅을 듣는다. 부족한 서스테인을 보상해 준다는 바로 그 특성 말이다.

Mottola의 블라인드 청취와 Paté 연구의 블라인드 순위는 그 장치를 정확히 고장 나야 할 곳에서 고장 낸다. 무엇을 들고 있는지 볼 수 없는 조건에서 말이다. 두 경우 모두 서열은 무너졌다. 그럼에도 더 넓은 기타 커뮤니티가 거의 업데이트되지 않았다는 사실은 이 전설이 가설로 작동하지 않는다는 것을 보여준다. 그것은 정체성으로 작동한다.

이것은 기타리스트에 대한 비난이 아니다. 모든 전문가 공동체에서 지각은 이런 식으로 작동한다. 하지만 두 개의 신중한 연구가 왜 바늘을 거의 움직이지 못하는지도 설명해 준다.

바늘은 데이터에 연결되어 있지 않다.

아직 아무도 측정하지 않은 것

내 주장의 한계도 분명히 말해야 한다. 논쟁적인 분야에서 정직한 사람이라면 누구나 “더 많은 데이터가 필요하다”고 말해야 하고, 나만 예외인 척하면 위선이 된다.

두 통제 연구는 말 그대로 두 통제 연구다. 둘 다 작은 표본과 실험용으로 제작된 악기를 사용했다. Mottola의 장치, Paté 팀의 세 대 Les Paul Junior. 변수 분리를 위해 필요한 방식이지만, 일반화에는 한계가 있다. 이제 Paté 연구가 실제로 무엇을 보여줬는지 조금 더 자세히 보자.

블라인드 순위는 나사 체결, 접착, 넥스루 사이에서 7 / 8 / 6으로 나뉘었다. 통계적으로는 무승부다. 하지만 기타 세계가 프리미엄 옵션으로 취급하는 넥스루는 가장 자주 중간 순위에 놓였다. 연구자들 스스로도 그 아이러니를 지적했다. 넥스루의 우월성은 실제 비교 경험에 기반한 결론이라기보다 일반적으로 받아들여진 의견일 수 있다고. 이 글 전체의 논지가, 별다른 상업적 이해관계가 없는 동료심사 음향 연구실의 언어로 다시 쓰인 셈이다.

그리고 연주자들이 무엇을 중요하게 여겼는지도 보자. 그들이 자발적으로 언급한 모든 기준 중에서, 광고가 그렇게 크게 외치는 서스테인은 22명 중 5명만 선택했다. 결정적인 기준으로 삼은 사람은 아무도 없었다. 마케팅이 가장 크게 파는 특성이, 연주자들이 가장 적게 집어 든 특성이었다.

그래도 정직함의 규칙은 유지하자. Paté 연구의 가장 깨끗한 결론은 “불일치”다. 어떤 조인트가 더 좋게 들린다는 합의가 없었다는 것. 이는 “서열은 신화다”를 지지하지, “볼트온이 톤에서 최고다”를 증명하지는 않는다. Mottola는 볼트온에서 가장 긴 서스테인을 찾았다. Paté 팀은 신뢰할 만한 차이를 찾지 못했고, 넥스루의 명성이 데이터로 뒷받침되지 않는다는 점을 보여줬다. 정직하게 함께 사용하면 결론은 이렇다. 지금까지 어떤 통제 연구도 넥스루가 우월하다는 것을 입증한 적이 없다.

그렇다고 이것이 최종 연구는 아니다. 최종 연구라면 30대의 악기, 동일한 목재 로트, 대규모 블라인드 청취 패널, 1포지션의 12개 프렛 전체에서 측정한 서스테인 감쇠 데이터가 필요할 것이다. 아마 인터넷 댓글란이 감당할 수 있는 것보다 더 많은 인내심도 필요할 것이다. 그런 연구는 아직 없다. 있어야 한다.

그렇게 될 때까지는, ‘볼트온 방식이 더 낫다는 것이 입증될 때까지’라는 입장이 정직한 태도가 아닙니다. 정직한 입장은 다음과 같습니다. 우리가 가진 모든 통제된 측정 결과는 볼트온 방식을 지지하거나 신뢰할 만한 차이를 발견하지 못했으며, 물리학도 같은 방향을 가리키고 있고, 반대 진영은 반세기 동안 믿음만으로 주장해 왔습니다. 이것만으로도 증명 책임의 부담을 뒤집기에 충분합니다. 하지만 이걸로 논의를 종결하기에는 부족합니다.

어쩌면 내가 그렇게까지 맞지는 않을지도

이건 IRYW 글이므로, 나는 나 자신을 반박해야 한다. 여기서는 어렵지 않다. 접착식 조인트를 옹호하는 사람들에게도 실제로 타당한 지점이 있기 때문이다.

부피 큰 힐이 없는 셋넥이나 넥스루는 상위 프렛 접근성이 실제로 더 좋을 수 있다. 접착식 조인트에는 넥 포켓이 없으므로, 엉성하게 가공된 포켓이 만드는 고장 모드도 없다. 틈, 흔들림, 플레이트 아래 숨은 심 스택 같은 것들 말이다. 제대로 맞춘 테논은 악기에서 볼 수 있는 가장 정직한 목공 조인트 중 하나다. 손기술이 눈에 보이는 형태이며, 존중받을 만하다.

전부 맞는 말이다.

하지만 그 장점들이 무엇에 관한 것인지 보자. 핏. 감각. 접근성. 장인성. 측정된 성능이 아니다. 내구성도 아니다. 접착식 조인트는 기타가 건강할 때 감탄하게 되는 것들에서 이긴다. 그리고 기타가 건강하지 않은 날, 잃을 것이 가장 많다. 이상하게도 그 부분은 광고 문구에 잘 등장하지 않는다.

잠깐, 그러니까 처음부터 인체공학적인 볼트온이 가능했다는 뜻인가?

넥의 마모를 조심하라

프렛은 소모품이다. 트러스로드는 고착될 수 있다. 너트는 닳는다. 목재는 아무리 잘 건조해도 계절에 따라 움직인다. 넥은 뒤틀린다. 그리고 아무도 계획하지 않는 실패가 있다. 낙하, 헤드스톡 파손, 앰프 위에서 떨어지는 케이스. 넥은 앞에 나와 있기 때문에 충격을 받는다.

볼트온에서는 이런 문제 대부분이 국소화된다. 프렛 레벨링 문제는 작업대 위의 일이다. 죽은 트러스로드, 부러진 헤드스톡, 30년 된 지친 넥. 나사 네 개를 풀면 바디는 계속 살아간다. 구조가 모듈식이기 때문에 수리도 모듈식이다.

접착식 조인트에서는 넥 리셋에 스팀, 인내, 그리고 주변 목재와 피니시에 대한 실제 위험이 따른다. 충분히 심각한 파손은, 바디가 완벽한 악기라도 사실상 끝장낼 수 있다. 넥스루에는 조용한 아이러니도 있다. 회복 불가능한 넥이 멀쩡한 바디까지 폐기하게 만들 수 있다. 둘은 애초에 헤어질 수 있도록 설계되지 않았기 때문이다.

무대에 가져가기 두려운 기타는 공연하는 것이 아니다. 보험에 들어 있는 것이다.

마침내 진실

성능에 관해서 말하자면, 넥 조인트는 사람들이 주장하는 것보다 훨씬 덜 중요하다. 실제 비교 측정은 볼트온 쪽으로 기울었고, 임피던스와 예압의 물리도 같은 방향을 가리킨다. 볼트온에 반대하는 “증거”의 대부분은 실험복을 입은 가격표 비교에 가깝다. 우리는 더 많은 데이터가 필요하다. 물론 아무 데이터 없이 50년 동안 반대를 주장해 온 사람들에게도 필요하다.

내구성에 관해서는 승부가 아니다. 넥은 악기에서 중대한 작업이 필요해질 가능성이 가장 높은 부분이고, 볼트온은 그 사실을 비극이 아니라 설계 조건으로 받아들이는 유일한 조인트다.

목공 조인트를 원한다면 붙여라.
기타를 원한다면, 서스테인을 원한다면, 그리고 앞으로 30년을 원한다면, 제대로 조여라. 가능하면 금속에.

더 많은 단어. 믿을 수 없을 만큼 잘 고른 일러스트가 더 많이 필요하다.

내가 맞는 이야기가 더 많다.
당신이 틀린 이야기도 더 많다.