关于音准”的真相

你的调谐器正在委婉地骗你

试着在手边最方便的乐器上做个实验。用一台好的调音器将吉他调至E大调空弦音完全准确——每根弦都要调好，绿灯全亮，一步不漏。现在不碰弦钮，直接弹奏C大调空弦和弦。听听G音，它与和弦完美契合。接着弹A大调空弦，再弹D大调空弦。有些和弦清亮悦耳，有些则略带刺耳，而你根本没做任何调整。

没有任何部件损坏。调试 功能调试 关闭。你听到的正是这件乐器按设计应有的表现——即在所有调性中同时略微走音。

这是论坛上人们从未明说的那部分。“调准”并不是吉他所能达到的一种状态。它是一个吉他在演奏过程中不断接近、却又故意略微偏离的目标。唯一值得深思的问题是，你选择了哪种折中方案——而大多数吉他手从未被告知，他们其实是在做出这种选择。

十二种“稍微出错”的方式

平均律将八度音程划分为十二个完全相等的音程，每个音程的值均为2的十二次方根。这一设计选择带来了一项鲜为人知的影响：八度音程是指板 上唯一在数学上指板 纯净指板 音程。其余所有音程都只是你不得不接受的舍入误差。

这些数字并非主观臆断，而是算术事实。纯大三度比例为5:4，换算后约为386.3分。 平均律中的大三度比为400音分，偏低。因此，你弹奏的每一个大三度——每一个——都比纯音高约14音分，这是设计使然，永远如此。小三度则相反，比其纯音比6:5低约16音分。五度则相对温和，仅低约2音分，这就是为什么和弦听起来很干净，而开放和弦有时却不然。

这就是其中的奥妙所在。平均律将误差均匀地分散开来，使得没有任何一个调是无法使用的，也没有任何一个调是完美的。这是一种妥协，而非胜利。你牺牲了任何单一调式的纯正性，换取了在所有调式中都以同样程度、尚可接受的方式存在误差。

以前我们还能解决这个问题

以下这段历史将重新定义整个讨论的框架，包括那些人们发帖时仿佛来自未来般的“波浪形品丝”吉他。

品丝乐器的调律方式并非一成不变。鲁特琴、维奥尔琴和维乌埃拉琴的品丝 是用肠线环绕琴颈系成的，这些品丝 是可以移动的。演奏者 轻轻调整它们以适应乐曲的调性，学术研究表明，许多顶尖演奏家确实就是这样做的。 马克·林德利的《鲁特琴、维奥尔琴与调律法》（剑桥大学出版社，1984年）以及大卫·多拉塔的《鲁特琴与维奥尔琴上的均分律》（印第安纳大学出版社，2016年）都列举了乐器学方面的证据，表明文艺复兴时期和巴洛克时期的演奏家通常采用某种形式的均分律调音，而非十二平均律。 当文森佐·伽利莱在1584年为平均律辩护时，他特意贬低了那些使用“tastini”（即额外品丝 来追寻平均律半音的演奏者。如果是一种无人遵循的做法，自然不会有人特意去贬低它。

我必须在此谨慎措辞，因为诚实才是关键。可移动品丝 的日常用途品丝 往往比音律理论更为平凡。 正如一位制琴师对该时期文献的调研所指出的，肠线在长度方向上并不均匀，而可移动的品丝既能用来补偿劣质琴弦，也能用来调整音律。此外还存在一个硬性机械限制：单个直品丝横跨所有琴弦，因此滑动它虽然能修正一根琴弦的音高，却会使另外五根琴弦的音高发生偏移。你可以选择一种音律，但无法独立地将每根琴弦都调校到完美。

固定品丝后，制造工坊以可调性为代价，换取了稳定性和速度。吉他因此变得可靠且音准稳定。但它也因此被锁定在一种特定音律体系中，失去了手动重新调律的能力。现代指板 事物本来的状态，而是一种标准化决策，最终固化为“吉他本应如此”的常态。

它还在跳动。你只是把责任归咎错了对象

既然误差只有14美分，这么微小，为什么还能听出来呢？这是因为耳朵处理两个音符的方式。

如果将这两个音依次播放，14美分已接近听众会将其识别为“音高错误”的临界点。弗里德·施托尔岑堡（FriederStolzenburg，2015）在一篇经同行评审的综述中指出，在音乐上具有重要意义的音域范围内，刚好可察觉的音高差异约为1%，这一结论参考了茨维克（Zwicker）和罗德雷尔（Roederer）的经典心理声学测量结果。 1%大约相当于17分。因此，作为旋律音程，平均律三度恰好滑过了“这不对”的阈值。

但和弦并不是将音符一个接一个地弹奏出来的，而是将它们叠加在一起。当升三度与根音同时响起时，这两个音会产生拍频——随着它们的泛音在同相和异相之间交替，音量会缓慢地起伏。这种拍频的声音远低于识别单个音高的阈值，而这正是你在平均律大三和弦中听到的那种躁动不安的颤动。你一直都能听到它。 你只是把吉他称为“有点走音”，而不是“平均律”。

调整好它，它就会调准音（其实不会）

我尽量客观地阐述这一误区：如果音准 得当，吉他音准 保持音准。其“高级版”说法则是：这种补偿式上弦枕 这些弧形品丝 吉他完全保持音准。

这两句话都默认“调准”是一个终点。但事实并非如此。完美的调试 乐器本身产生的误差，却无法消除音律固有的误差，因为这种误差本身就是音律。 无论是在每八度十二音的吉他上，下弦枕、上弦枕品丝处，都永远无法将那个14分音背板 三度调低背板 纯音，因为一旦调低，就会导致所有使用该音的其他和弦失调。

这根弦比你的看法还要硬

现在来说说那些调试 仔细调试 可以解决的错误——面板 调律仪面板 堆积如山的那些错误。一共有三个，而且都是机械故障。

首先，非谐性。教科书中的琴弦具有无限柔韧性，其泛音与基频呈精确倍数关系。而实际的琴弦具有弯曲刚度，因此其泛音会逐渐偏高于真正的谐波列，导致乐器发出的音高略微偏高。 亚瑟·帕特（Arthur Paté）在其关于实心制琴博士论文中，给出了非谐性系数 β = EIπ²/(TL²)；由于弯曲刚度项与琴弦半径的四次方成正比，因此最粗的纯弦在非谐性方面表现最差，且差距显著。他通过计算示例指出，该乐器上纯弦中的第三弦（G弦）具有最高的非谐性系数。

这是对音乐界最受诽谤的琴弦的真实评判。素G弦既不是缺陷，也不是为了节省成本而做出的选择。它仅仅是所有无缠绕弦中最粗的一根，因此硬度最大，这也使其非谐波性最强。 2015年一篇关于吉他声学的博士论文（Perry）明确指出了另一面：缠绕弦将质量集中在缠绕层中，同时保持纤细柔韧的芯线，因此其发声更接近泛音。换成缠绕G弦后，问题便基本消失了——并非因为新琴弦“更好”，而是因为你消除了那种僵硬感。G弦本身并没有错，错在物理定律。

其次，按弦会使音高升高。按压琴弦使其紧贴品丝会拉伸琴弦，拉伸会增加张力，而张力增大则会提高音高。 这种效应上弦枕附近最为明显，因为该处的几何结构最为陡峭，这也是为什么第一把位的和弦总是让你感到棘手。补偿公司之一Earvana在其技术文档中直截了当地指出了这两个因素：琴弦接触品丝时的拉伸，以及手指在品丝后方按压时造成的额外拉伸。

第三，上弦枕。空弦音是你的参考基准，但在其附近按弦会使前几个音符的音高异常升高。这就是补偿式琴枕存在的全部原因。与此同时，补偿式下弦枕则恰到好处地延长了琴弦的有效振动长度，从而将音高过高的按弦音背板 。这些原理并不复杂，这正是“调整吉他音准”一词一直以来的含义。

仔细阅读小字部分——它比标题更诚实

这让我们不得不提到那些号称能“修正音准系统。其中有三种比较靠谱的，令人惊讶的是，它们的技术说明页面比营销宣传更诚实。

先从最直白的那款说起。Earvana补偿 上弦枕自1998年上市以来，通过延长琴弦上弦枕 折点上弦枕 从该处到第十二品的音高趋于平直上弦枕 同时下弦枕 背板 音高升高——从而从两端消除乐器的额外误差。 但发明者本人在技术说明页中用通俗的语言承认了这一点：上弦枕 基于平均律，他表示你必须接受这一点，因为吉他是一种固定音高的乐器，其结果是一把作为平均律乐器能准确运作的吉他——而非音准 。他甚至亲自阐明了其极限所在。 他写道，若要在每个和弦指型中近似纯音程，品丝 八度大约需要三品丝 ；而平均律正是将背板 数量背板 十二品的折中方案。

巴兹·费滕（Buzz Feiten）调音系统由吉他手巴兹·费滕于1992年获得专利，曾由Washburn和Suhr两家厂商作为原厂配置采用。该系统将“搁板上弦枕”——其位置根据专利规定向第一品位方向移动了一定距离，以消除前三个品位的音高过高现象——与一套专有的琴桥 相结合。由于这些偏移量属于商业机密，因此我不会在此给出具体数值。 不过，已公开的调音机制正是针对上述上弦枕 而设计的。用他们自己的话来说，这是一种平均律调音公式，而非对平均律的规避。

接下来是这款令人惊叹的产品。True Temperament 的弧形“Curved品丝”由安德斯·蒂德尔（Anders Thidell）制琴师 自 2005 年起共同研发，它实现了直品丝永远无法做到的每根琴弦独立调校——这些品琴颈 呈弧形分布琴颈 每根琴弦的音高进行单独校正。这确实是一项真正的技术进步，也是对鲁特琴传统直品丝局限性的现代解决方案。 但该系统采用了一种名为“蒂德尔一级方程式”（Thidell Formula One）的固定方案，其官方常见问题解答（FAQ）对此直言不讳：“所有调音偏移均以平均律下的零分音为基准”，且偏移量足够微小，不会与普通乐器产生冲突。这些蜿蜒曲折的品丝 音准 品丝 纯粹音准 。它们是一种经过优化的固定律制，通过工程手段消除了乐器的机械误差。

它们每一个，都以各自的专业语气表达着同一个观点：我们修复的是仪器，而不是数学公式。“完美”一词虽在标题中依然存在，但在常见问题解答中却无处可寻。

三把没有坏的吉他

有一把几乎全新的吉他送来维修，因为主人坚信厂家送来了一把次品——无论他调音多么仔细，开放和弦听起来品丝 “不对劲”。品丝 上弦枕 第十二品的音准 完全音准 。这把吉他本身运作得非常完美。 他听到的其实是纯三度与根音之间的拍频，而无论对吉他进行何种调整都无法消除这种拍频，因为一旦消除，另一个和弦就会失调。

演奏者 一把“总是走音”的吉他，吉他在琴凳上用频闪仪检测时音准完美，但一弹奏就变高了。他的手劲太重。手指的压力、按弦角度，以及按弦时无意识地在品丝后方施加的推力，对音高的影响远胜于下弦枕 。导致走音的变量其实是演奏者本人，上弦枕 没有任何上弦枕 能弥补握弦上弦枕 施加的压力。

有一把吉他，其下弦枕 处的音准怎么也调下弦枕 按下一品时音准正常，按下一品时却不准。这些琴弦已经用了好几个月。腐蚀和品丝凹痕破坏了琴弦的质量分布，而不均匀的琴弦会产生不均匀的非谐波失真，无论下弦枕 都无法校正。换上新弦后，问题便迎刃而解。所有音准 中，有一半其实是换弦 。

为什么“绿灯”胜出

这个误区之所以根深蒂固，原因与物理学毫无关系。当某个音符与平均律中的某个基准音相符时，夹式调音器会亮起绿灯。绿灯显示“调准了”，于是演奏者 乐器已达到一种被称为“调准”的状态——但当和弦不协调时，他们又会感到困惑。该工具只测量了它所能测量的那个方面，而大脑却将其泛化为一种该工具从未做出的承诺。

剩下的就交给预期来完成。演奏者 补偿式上弦枕 演奏者 上弦枕 更清澈的和弦上弦枕 一部分是因为上弦枕 ，另一部分则是因为他现在正专注于聆听清澈的和弦。人的感知往往会倾向于自己预期听到的声音。技术本身是真实存在的；围绕它的“光环”也是真实存在的，仅凭耳朵很难将二者区分开来。

那项没人做过的研究

真正难以确定的是人性层面的因素。平均律的计算是精确的，不协和性也是可测量的，但对于特定的听众而言，在真实的和弦排列中——而非孤立的二音和弦，特别是吉他演奏中，且横跨不同演奏者和流派——能对平均律三度产生多大程度的容忍度，我无法指出任何一项清晰且受控的研究来对此作出说明。 常被引用的数据是单音的“刚好可察觉差异”，但这与“这个和弦听起来是否刺耳”并非同一问题。我理想中的研究应将真实的吉他和弦排列作为独立变量，控制演奏者演奏方式，并直接测量听众的感知与偏好。据我所知，目前尚不存在这种形式的研究。

这里有一个听起来更严谨的说法，我只想提一下，而不是亲自提出：即巴赫的《平均律钢琴曲集》证明，到1720年代，平均律已成为标准。音乐学家们对此仍存在争议，而且“平均律”一词很可能指的是“良好的调律”——即所有调式均可使用，且各具独特音色——而非平均律。我无意为赢得一场关于吉他的争论而去解决这一尚未定论的争议。

当对方是正确的时候

这些补偿系统并非虚假宣传，我也不会假装它们是。它们能切实减少乐器本身带来的误差。一个安装得当的补偿式上弦枕 能让第一把位的空弦和弦更加纯净。True Temperament的弧形品丝 以直品丝在物理上无法实现的方式校正每根琴弦。 对于演奏者 空弦和弦演奏者 ，或者在录音时每个泛音之间的节拍都会被捕捉并放大，这种改进是肉耳可辨的，也值得为此付费。经过正确切割的上弦枕、精准的每根下弦枕 、崭新的琴弦以及正确的琴弦弧度，都能带来真实且可重复的改善——这正是优质调试 的核心所在，也是我在工作台前主要从事的工作。

以上说法都是正确的。而且这些方法都能修正乐器的音准问题，但都无法修正数学上的问题。这些系统将“平均律加上吉他的机械误差”简化为“仅平均律”，这已是固定品丝乐器所能达到的最佳状态——但根据其设计原理，在任何调性下，它仍然会略微走音。

实际该怎么做

根据音乐来调音。如果你采用开放和弦演奏，就调到实际使用的和弦听起来准确，而那些不用的和弦就任其自然偏离。如果你琴颈横向演奏，就在琴桥 处取个中间值琴桥 别再执着于那个原本只测量单个音高的“绿灯琴桥 。 在归咎于下弦枕之前，先换上新琴弦。如果纯铜G弦的不谐波现象让你感到困扰，那就换成缠绕弦，因为这是可以通过花钱解决的物理问题。

如果你想要补偿式上弦枕 弧形品丝，就请以它们本来的面目来购买：这是一种真正的工程技术，能够消除吉他本身带来的误差，却被冠以一个它其实难以完全兑现的名称。它们为你提供了更好的折中方案。它们无法带来完美，因为在十二根固定品丝 上品丝 完美品丝 从来品丝 讨论之列。“调准”不是一个设置选项，而是一种动词。